3月中旬,拙文《破解“热钱”滥觞之谜》收笔后,首先想到的当然是投给<中国改革>及<新世纪>了,肥水不流外人田嘛,再说啦,咱还在这里开博——“名家博客”——享受“超网(国)民待遇”呢！

然而，我这是“剃头挑子一头热”，通过熟人辗转将文稿转上去的10来天里却如同石沉大海。一打听：给“枪毙了”，自行处理吧！

嗨，真是心有不甘，敝帚自珍嘛！改投《财经》试试，或许西方不亮东方亮。

要说选择，毕竟是现实生活中的“双城记”有太多了。既有伦敦，又有巴黎；既有“财新传媒”，也有“财经传媒”；如同有“中石油”便有“中石化”；有“中移动”便有“中联通”；有“肯德基”便有“麦当劳”；有“可口可乐”便有“百事可乐”一般，“既生瑜、且生亮”（三国语“既生瑜、何生亮”）。

稿件投出仅一天，打开邮箱，便收到《财经》编辑的回函了："来稿收到，谢谢！" 

——虽寥寥数字，但也比此前那悄无声息的“热屁股贴上冷板凳”强。

又过数日，其再来函与我商讨文稿的修改取舍问题，我答曰:一切由编辑决定。

4月19日，我收到其发来的修订稿，感觉在篇幅上被腰斩了，6000多字的原稿仅剩一半，有点心痛，遂在次日加插了若干大段文字发回。

然而当天其回函却依旧令我失望：

"收到您的确认稿，谢谢！

之后除了篇幅原因，和个别文字，不会再做调整。"

　　这一下，我又急了，刚好4月19日的财新网刊发了一篇题为“银行境外调回资金占外币贷款逾七成”的新闻稿（见附后），故先操起电话，与他进行了一番论理、沟通，并开导他别老待在自己的财经网上，也要到人家的财新网上去走走看看、去揣测一下那篇新闻稿所透露出的当局的态度与风向。

我感觉还嫌不够，打开电脑，噼噼啪啪地敲出了如下文字并将财新网的新闻稿贴上一并发出：

补充：

吾文稿之意义在于颠覆了我国民间与官方在热钱方面的固有认识，为国家宏观决策提供依据。（很雷人哦！）

　　请注意当局在3月"两会"和昨天180度的转变：

1、外管局明确指出，境内机构已成为外汇套利资金的操作主体

2、中国人民币汇差、利差存在长期套利空间，因此异常跨境资金不会快进快出，这是中国异常跨境资金与一般新兴经济体"热钱"的主要差别之一。

　　此前则是:“两会”期间的3月9日上午，国家外汇管理局局长率一众官员在人大会堂接受传媒采访，其强调很多境外流入中国的热钱披着合法的外衣，比如通过经常项目、FDI、个人等渠道和地下钱庄流进来。"

因此,我建议文章发表是要有一定的篇幅和数据。

半小时后，我收到了他的回电，：

"好的，我会把原文补充一些进来，暂定4p（5500字）"。

我舒了口气，谢天谢地，达到目的。

5月11日清晨，当我打开电脑，在财经网上确认该文已刊登在5月10日的《金融实务》杂志上时，便小心翼翼的在电脑库存里将该文底稿翻找出来轻轻地粘贴于此财新网博客上，然后吃早餐、上班去。

两小时后，接到一个陌生的长途电话——一位财新传媒的资深编辑打来的。一阵寒喧过后直奔主题，问：此博文可否同意刊登在我们的杂志上？

我晕！一时语塞，无言以对。

附件，4月19日的财新网刊发的新闻稿：

银行境外调回资金占外币贷款逾七成

【财新网】（记者王紫雾19日发自北京）4月19日，国家外汇管理局公布的2009年《中国国际收支报告》（下称《收支报告》）显示，银行部门资金流动在去年资本金融项目顺差中扮演主要角色。

《收支报告》指出，资本和金融项目的顺差主要是由银行部门大量调回境外资产造成。据外管局统计，2009年我国银行部门减少境外资产663亿美元，加上境外各项投资负债项的增加，银行部门资金净流入达784亿美元，占资本和金融项目顺差的54%。

相比一个月前公布的初步数据，经常项目顺差、资本和金融项目顺差分别调高了130亿美元和357亿美元。

2009年，中国金融机构在国内发放的外币贷款增加1045亿美元，而银行境外资金调入额在其中占比超过七成。

外管局明确指出，境内机构已成为外汇套利资金的操作主体。银行大规模调回境外资产，一方面是为了避免金融危机影响下境外资产操作的风险，另一方面则是为了在国内发放外币贷款，获得国内更高的利息收益。

由于外币贷款额度并无限制，银行大量资金的调回，促使企业利用外汇贷款来代替人民币购汇，从而使净结汇压力增大。

在《收支报告》中，外管局警告银行部门，大量调回境外资产的行为已大大提高了外汇存贷比和外汇资产负债期限错配的风险。接近外管局的消息人士表示，外管局已频繁给银行开会提示风险，但不到万一，不愿动用行政手段。

外管局表示，2010年国际收支顺差规模仍会较大。人民币升值预期依然有所增强，从而增加跨境套利资金交易规模。中国人民币汇差、利差存在长期套利空间，因此异常跨境资金不会快进快出，这是中国异常跨境资金与一般新兴经济体“热钱”的主要差别之一。